As conseqüências são justamente colocadas assim: "acontece de ser", segue, "é possível ser", e isso retribui com isso; também, "não é impossível ser" e "não é necessário ser". Mas "não é necessário não ser" e "não é impossível não ser"; siga, "é possível não ser" e "pode acontecer que não seja"; e "é necessário não ser" e "é impossível ser", "não é possível ser" e "não acontece"; mas, "é necessário ser", e também, "é impossível não ser", segue, "não é possível não ser", e "não é contingente não ser:" o que dizemos no entanto pode ser visto a partir da seguinte descrição:
Portanto, o impossível, e o não impossível, seguem contraditoriamente o contingente, e o possível, e o não-contingente, e o não possível, e vice-versa; para a negação do impossível, a saber, "não é impossível ser", segue, "é possível ser", mas a afirmação segue a negação, pois "é impossível ser" segue "não é possível ser , "desde" é impossível ser ", é afirmação, mas," não é impossível ser ", é negação.
Vejamos então como é com a matéria necessária, agora é evidente que ela não subsiste assim, mas contrários seguem, e contraditórios (são colocados) separadamente, pois, "não é necessário ser", não é a negação de "é necessário não ser", já que ambos podem ser verdadeiros sobre a mesma coisa, como aquilo que necessariamente não é necessariamente necessário. Mas a razão pela qual o necessário não segue, da mesma forma, outras proposições, é que o impossível sendo enunciado contrariamente ao necessário, significa a mesma coisa; pois o que é impossível, deve existir, não deve necessariamente ser, mas não ser, e o que é impossível não deveria ser, isso deve ser necessariamente; de modo que, se estes seguem similarmente o possível e o não-possível, estes (fazem-no) em um modo contrário, visto que o necessário e o impossível não significam a mesma coisa, mas, como dissemos, vice-versa. Ou é impossível que as contradições do necessário sejam assim descartadas? pois, o que "é necessário ser" é "possível", pois, se não, a negação se seguiria, como é necessário afirmar ou negar, de modo que, se não for possível, é impossível ser, portanto, seria impossível que isso seja, o que necessariamente é, o que é absurdo, mas a enunciação, "não é impossível ser" segue o outro, "é possível ser", que é novamente seguido por, "não é necessário ser", de onde acontece que o quê necessariamente existe não existe necessariamente, o que é absurdo. Mas novamente, "não é necessário ser" seguir "é possível ser", nem a proposição "é necessário não ser", pois a isso, ambos, podem ocorrer, mas qualquer um deles é verdadeiro, isso não será mais verdade, pois ao mesmo tempo é possível ser e não ser, mas se é necessário ser ou não ser, ambos não serão possíveis. Permanece, portanto, que "não é necessário não ser", segue "é possível ser"; pois isso também é verdadeiro em relação ao que é necessário ser, uma vez que isso se torna a contradição daquela proposição que se segue, assim é visto, "não é possível ser"; como "é impossível ser" e "é necessário não ser", segue aquilo de que a negação é "não é necessário não ser". Portanto, essas contradições seguem de acordo com o modo acima mencionado, e nada de absurdo resulta, quando elas são assim dispostas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário