Capítulo 14

Mas se a afirmação é contrária à negação ou afirmação à afirmação? E é a sentença que diz: "todo homem é justo", ao contrário do que "ninguém é justo", ou a frase "todo homem é justo", para "todo homem é injusto", como "Callías é justo", "Callías não é justo" e "Callías é injusto" - quais destes são contrários? Pois se as coisas na voz seguem aquelas que existem no intelecto, mas ali a opinião de um contrário é contrária, como por exemplo, que "todo homem é justo", é contrário a "todo homem é injusto", e é necessário que as afirmações também na voz devam subsistir da mesma maneira, mas se houver, a opinião de um contrário não seja contrário, nem a afirmação será contrária à afirmação, mas a negação antes nomeada. Por isso, deve-se considerar que a opinião falsa é contrária à opinião verdadeira, seja a da negação ou a que a opõe ao contrário. Quero dizer, desta forma, há uma certa opinião verdadeira de que o bem é bom, mas outra opinião falsa de que não é bom, por último, um terceiro, que é o mal, qual destes, portanto, é contrário à opinião verdadeira? E se há um, de acordo com o quê é contrário? Se então um homem deveria imaginar opiniões contrárias para serem definidas por isto, que elas são de contrários, seria errôneo, do bem que é bom, e do mal que é mau, há talvez a mesma opinião, e é verdade se há muitas ou uma só: mas estas são contrárias, ainda que não sejam contrárias, são contrárias, mas antes de subsistir de maneira contrária. Se então há uma opinião do bem que é bom, mas outra que não é boa, e há também outra coisa, que não é inerente, nem pode ser, no bem, não podemos admitir nenhum contrário do resto, nem tais opiniões como imaginar o não-inerente a ser inerente, nem o inerente a ser não-inerente, (pois ambos são infinitos, tanto quantos imaginam o não-inerente a inerente, como o inerente a não-inerente); mas naquelas coisas em que há engano (nelas admitimos contrários) e estes são de que há gerações; gerações no entanto são de opositores, portanto, enganos também. Se, então, o bem é bom e não o mal, e um é essencial, mas o outro é acidental - (porque é acidental não ser mal) e de toda coisa a opinião é mais verdadeira e falsa que é essencial, se o verdadeiro (ser assumido) - a opinião de que o bem não é bom, é falsa em relação àquilo que é essencialmente inerente, mas a opinião de que é má é falsa daquilo que é acidental, de modo que a opinião da negação do bem seria seja mais falso do que a opinião do contrário. Ele é, no entanto, especialmente enganado sobre qualquer coisa que tenha uma opinião contrária, pois os contrários pertencem a coisas que são as mais diversas sobre a mesma coisa. Se, então, uma delas é contrária, mas a opinião da negação é mais contrária, é evidente que ela mesma será, verdadeiramente contrária; mas a opinião de que o bem é mau é complexa, pois talvez seja necessário que o mesmo homem suponha o bom eo não bom. Mais uma vez, se for necessário que o semelhante ocorra em outras coisas, pode parecer que foi bem dito também neste caso; pois a oposição da negação é, ou, em todo lugar ou não onde; mas sejam quais forem as coisas que não têm contrárias, o contrário da opinião verdadeira é falso, pois ele está enganado, que imagina "um homem" "não um homem", se então essas são contrárias também, de negação, são. Além disso, é o mesmo que a opinião do bem que é bom e do que não é bom, que não é bom; e também a opinião do bem, de que não é bom e do que não é bom que seja bom; para a opinião então do não é bom que não seja bom, o que é verdade, o que será o contrário? Certamente não o que diz que é mal, já que pode ser ao mesmo tempo verdadeiro; mas a verdade nunca é contrária à verdade, pois tudo o que não é bom é mal, de modo que acontecerá que essas opiniões sejam, ao mesmo tempo, verdadeiras. Nem mais uma vez essa opinião que não é mal, seja o contrário, pois isso também é verdade, e estes podem existir ao mesmo tempo, portanto a opinião do que não é bom, que é bom, permanece como um contrário à opinião do que não é bom, que não é bom, e isso será falso, de modo que a opinião de que o bem não é bom, será o contrário do que é bom, que é bom. Que não haverá diferença embora devamos propor a afirmação universal é evidente, pois a negação universal será o contrário; como por exemplo, a opinião que supõe tudo de bom a ser bom, que nada das boas coisas é bom (será a opinião contrária), pois a opinião do bem que é bom, se o bem é universal, é o mesmo com o que opina que tudo o que é bom é bom, e isto não difere em nenhum aspecto da opinião de que tudo que é bom é bom, e coisas semelhantes acontecem quanto ao que não é bom. De modo que, se este for o caso da opinião, e afirmações e negações na voz são símbolos de concepções na alma, é claro que a negação universal, que é sobre a mesma coisa, é contrária à afirmação. Por exemplo, "toda coisa boa é boa" ou "todo homem é bom" (a negação é contrária) que "nada ou nenhum homem é bom"; mas isto, que "nem tudo, nem todo homem" (é bom, se opõe) contraditoriamente. No entanto, é evidente que a verdadeira opinião não pode ser contrária à verdadeira opinião, nem a verdadeira negação (à verdadeira negação), pois são contrários que subsistem em relação aos opostos; mas sobre as mesmas coisas o mesmo pode ser verificado, mas os contrários não podem ser inerentes à mesma coisa, ao mesmo tempo.